आखरी अपडेट: 03 नवंबर, 2023, 03:05 IST
पीठ ने कहा कि जब तक प्राकृतिक अभिभावक के रूप में पिता के अधिकारों को कानूनी रूप से रद्द नहीं किया गया है, तब तक उन्हें आईपीसी की धारा 361 के तहत अपराध के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है। (फाइल फोटो/पीटीआई)
पीठ ने हिंदू अल्पसंख्यक और संरक्षकता अधिनियम, 1956 के तहत प्राकृतिक अभिभावक की परिभाषा का उल्लेख किया और बताया कि, इसके विपरीत किसी भी अदालती आदेश के अभाव में, पिता को नाबालिग का प्राकृतिक संरक्षक माना जाता है।
बॉम्बे हाई कोर्ट ने हाल ही में फैसला सुनाया कि एक पिता, एक वैध अभिभावक के रूप में, अगर वह बच्चे को मां की हिरासत से दूर ले जाता है, तो उस पर अपने बच्चे के अपहरण का आरोप नहीं लगाया जा सकता है। “नाबालिग बच्चे का प्राकृतिक पिता भी मां के साथ एक वैध अभिभावक है, और इसलिए, नाबालिग के पिता को आईपीसी की धारा 361 के तहत अपराध करने वाला नहीं कहा जा सकता है, ताकि संहिता की धारा 363 के तहत दंडनीय बनाया जा सके।” आपराधिक प्रक्रिया, ”आदेश पढ़ता है।
नागपुर में उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ, जिसमें न्यायमूर्ति विनय जोशी और न्यायमूर्ति वाल्मिकी मेनेजेस शामिल थे, पिता द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी जिसमें उस एफआईआर को रद्द करने की मांग की गई थी जिसमें आईपीसी के तहत अपहरण का मामला दर्ज किया गया था।
शिकायतकर्ता मां ने आरोप लगाया कि 29.03.2023 को पिता उनके 3 साल के बेटे को जबरन ले गए, जिसे उन्होंने अपहरण का कृत्य माना।
पिता का प्रतिनिधित्व कर रहे वकील पाहन दाहत ने तर्क दिया कि पिता की हरकतें आईपीसी की धारा 361 के तहत परिभाषित अपहरण का अपराध नहीं है, जो आईपीसी की धारा 363 के तहत दंडनीय है। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि नाबालिग के प्राकृतिक अभिभावक के रूप में पिता पर उपरोक्त अपराध का आरोप नहीं लगाया जाना चाहिए।
पीठ ने हिंदू अल्पसंख्यक और संरक्षकता अधिनियम 1956 के तहत प्राकृतिक अभिभावक की परिभाषा का उल्लेख किया और बताया कि, इसके विपरीत किसी अदालती आदेश के अभाव में, पिता को नाबालिग का प्राकृतिक संरक्षक माना जाता है।
“यदि कानून में निर्दिष्ट आयु के नाबालिग को ऐसे नाबालिग के वैध अभिभावक की हिरासत से बाहर ले जाया जाता है, तो अपराध पूरा हो जाएगा। यह ऐसा मामला नहीं है कि सक्षम न्यायालय के आदेश से मां को कानूनी रूप से नाबालिग की देखभाल या संरक्षण सौंपा गया था, ”आदेश में लिखा है।
इसलिए खंडपीठ ने निष्कर्ष निकाला कि एक पिता पर अपने ही बच्चे के अपहरण के अपराध के लिए मामला दर्ज नहीं किया जा सकता है।
अभिभावक और वार्ड अधिनियम की धारा 4(2) के तहत अभिव्यक्ति “अभिभावक” में कोई भी व्यक्ति शामिल है जो किसी नाबालिग या उसकी संपत्ति की देखभाल कर रहा है। इसलिए, हमारे विचार में कानूनी निषेध के अभाव में, एक पिता पर अपने ही बच्चे के अपहरण के अपराध के लिए मामला दर्ज नहीं किया जा सकता है, ”आदेश में कहा गया है।
पीठ ने इस बात पर भी जोर दिया कि बच्चे के प्राकृतिक अभिभावक के रूप में पिता पर आईपीसी की धारा 361 के तहत आरोप नहीं लगाया जा सकता है, भले ही वह बच्चे को मां से दूर ले जाए, जो पिता के अलावा किसी और के खिलाफ वैध अभिभावक हो सकती है। या न्यायालय के आदेश द्वारा कानूनी अभिभावक के रूप में नियुक्त व्यक्ति।
पीठ ने कहा कि जब तक प्राकृतिक अभिभावक के रूप में पिता के अधिकारों को कानूनी रूप से रद्द नहीं किया गया है, तब तक उन्हें आईपीसी की धारा 361 के तहत अपराध के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है।
इसलिए, अदालत ने अपहरण की आवश्यक सामग्री पूरी नहीं होने के कारण पिता के खिलाफ दर्ज अपहरण के मामले को रद्द करने की कार्रवाई की।
